原文链接：http://blog.sina.com.cn/u/1254438920   说说我们在做什么——试谈列宁主义革命的软着陆及其它

丁丁兄，第1部分拜读过了。有些观点，非常赞同，有些观点需要与您商酌。（其实我很少在网上亲自写帖子，：））
1. 严重同意您的这个观点，无论我们如何来实现下一步的社会演进，再也不能走通过社会动荡和暴力实现否定之否定的循环老路了。拥有几千年文化积淀和智慧的中国人应当能够找到一条更为稳妥逐步演进的道路。任何急于求成都不能使我们达到目标。
2。已经成为过去的历史，我们作为后来人必须接受，无论是正面的或负面的遗产，都必须接受。必须在此前提下，来思考我们未来的出路。这一点，我也同意。但是，我们必须反省过去，找到我们所犯过的错误，并且在错误的路口上做出明确的指示——此路不通。所以，接受并不意味着不可以反省和正视。
3。我并不赞同您关于列宁主义评价的观点。如果抛开其他因素不讲，其实实践的错误就是来源于哲学的错误。历史的演进哲学，并不应当局限于某一理论体系。列宁主义并没有救中国，它只是随着时间的推移使得社会的状态发生了变迁。让我们认识到一个真相：社会和历史的发展并不总是线形递进的。在这一过程中，归根结底，任何体系都是方法，即时哲学，也是。
4。我以为（并不成熟，仅供参考）：
   有几点必须超越：  
   我们必须超越关于社会体系进行静态分析或相对静态分析的框架，在这一点上马克思也并不显得十分高明。在历史演进的框架下，除了生产力生产关系观点以外，还有其他的因素来必然或偶然地推进着社会的发展。虽然，我不能系统地指出这是那些因素，但生产力迷信必须打破。
   超越线性历史发展的观点，才能客观的观察和分析事物的演进。这一点其实可以看作上一点的推论。
   在我们进行社会形态和生产力演进过程中，应当把人性作为分析的核心要素之一。在我们的视野中，应当始终有“人”，独立的活生生的“人”。如果一个有关社会和历史的理论缺乏这一点，我认定它不是一个完整的体系。毕竟社会是“人”的社会。